網(wǎng)貸平臺(tái)借“先予仲裁”為信用背書(shū)有可能會(huì)“落空”,。近日,，最高人民法院就廣東省高級(jí)人民法院《關(guān)于“先予仲裁”裁決應(yīng)否立案執(zhí)行的請(qǐng)示》作出批復(fù)。網(wǎng)絡(luò)借貸合同當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行仲裁機(jī)構(gòu)在糾紛發(fā)生前作出的仲裁裁決或者調(diào)解書(shū)的,，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定不予受理,；已經(jīng)受理的，裁定駁回執(zhí)行申請(qǐng),。

據(jù)了解,，隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的快速發(fā)展，由于金融監(jiān)管政策原因,，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)自身被禁止提供增信措施,，有些網(wǎng)貸平臺(tái)就通過(guò)引入仲裁，為借貸交易進(jìn)行信用背書(shū),。部分仲裁機(jī)構(gòu)為拓展仲裁業(yè)務(wù)而創(chuàng)新出“先予仲裁”,，服務(wù)對(duì)象主要是大型網(wǎng)貸平臺(tái)，借款人是分散在全國(guó)各地的網(wǎng)民，金額一般為數(shù)百元至數(shù)萬(wàn)元,。這一模式可概括為,，為確保今后雙方履行確定的權(quán)利義務(wù)，保障將來(lái)權(quán)益得以實(shí)現(xiàn),，避免之后再去仲裁或者訴訟帶來(lái)的麻煩,，當(dāng)事人在簽訂、履行網(wǎng)絡(luò)借貸合同且未發(fā)生糾紛時(shí),，即請(qǐng)求仲裁機(jī)構(gòu)依其現(xiàn)有協(xié)議先行作出具有約束力和執(zhí)行力的法律文書(shū),，包括仲裁調(diào)解書(shū)和根據(jù)調(diào)解協(xié)議制作的仲裁裁決。部分仲裁機(jī)構(gòu)近年受理此類(lèi)案件數(shù)量達(dá)到百萬(wàn)件,。

2018年4月份，廣東省高級(jí)人民法院反映,，2018年以來(lái),，大量當(dāng)事人持“先予仲裁”裁決申請(qǐng)人民法院執(zhí)行，大多是網(wǎng)絡(luò)借貸合同糾紛,。對(duì)“先予仲裁”裁決的性質(zhì),、應(yīng)否執(zhí)行、如何執(zhí)行等法律問(wèn)題各地法院存在較大分歧,，法律適用標(biāo)準(zhǔn)及處理情況不統(tǒng)一,，亟待釋明。為此,，最高人民法院批復(fù)指出,，當(dāng)事人申請(qǐng)人民法院執(zhí)行仲裁機(jī)構(gòu)根據(jù)仲裁法作出的仲裁裁決或者調(diào)解書(shū)，人民法院經(jīng)審查,，符合民事訴訟法,、仲裁法相關(guān)規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)受理,，立案執(zhí)行,。但是，根據(jù)仲裁法第二條的規(guī)定,，仲裁機(jī)構(gòu)可以仲裁的是當(dāng)事人間已經(jīng)發(fā)生的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛,。因此，網(wǎng)絡(luò)借貸合同當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行仲裁機(jī)構(gòu)在糾紛發(fā)生前作出的仲裁裁決或者調(diào)解書(shū)的,，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定不予受理,；已經(jīng)受理的，裁定駁回執(zhí)行申請(qǐng),。

最高人民法院執(zhí)行局負(fù)責(zé)人表示,，從“先予仲裁”案件特點(diǎn)看，當(dāng)事人間只是存在發(fā)生糾紛的可能性或者風(fēng)險(xiǎn),，仲裁機(jī)構(gòu)在糾紛未實(shí)際發(fā)生時(shí),，事先直接徑行作出給付裁決或者調(diào)解書(shū),，脫離了仲裁的基本原理和制度目的。因此,，最高法院認(rèn)為,，此類(lèi)文書(shū)雖然名為仲裁裁決書(shū)、調(diào)解書(shū),，但不是民事訴訟法,、仲裁法意義上的仲裁裁決或者調(diào)解書(shū)，其性質(zhì)類(lèi)似于對(duì)合同進(jìn)行見(jiàn)證,。對(duì)這類(lèi)所謂的仲裁裁決或者調(diào)解書(shū)強(qiáng)制執(zhí)行,，缺乏法律依據(jù)。此外,，批復(fù)明確,，網(wǎng)絡(luò)借貸合同當(dāng)事人以約定棄權(quán)條款為由，主張仲裁程序未違反法定程序的,，人民法院不予支持,。

據(jù)介紹，從各地情況看,，“先予仲裁”的特點(diǎn)表現(xiàn)為,，一是當(dāng)事人訂立借款合同當(dāng)天即簽訂調(diào)解協(xié)議，并在兩份協(xié)議中對(duì)仲裁事項(xiàng)作出約定,。二是在合同尚未履行或者未完全履行的情況下申請(qǐng)仲裁,，仲裁機(jī)構(gòu)即根據(jù)之前的調(diào)解協(xié)議作出仲裁裁決或者調(diào)解書(shū)，同時(shí)出具生效證明,。相關(guān)文書(shū)簽署,、送達(dá)等均在網(wǎng)絡(luò)上完成。三是借款合同的出借人不明,，部分合同上僅有借款人和居間人（即網(wǎng)貸平臺(tái)）,，沒(méi)有列明出借人。四是調(diào)解協(xié)議上的申請(qǐng)人為網(wǎng)貸平臺(tái),，而網(wǎng)貸平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)范圍不包括金融借貸業(yè)務(wù),；網(wǎng)貸平臺(tái)則稱(chēng)通過(guò)債權(quán)轉(zhuǎn)讓方式取得債權(quán)，并申請(qǐng)仲裁,、強(qiáng)制執(zhí)行,。五是調(diào)解協(xié)議對(duì)借款人的權(quán)利進(jìn)行諸多限制。例如,，明確約定對(duì)案件不公開(kāi),、不開(kāi)庭審理并同意在網(wǎng)絡(luò)上完成審理；借款人對(duì)申請(qǐng)人提交的借款合同或者其他支付憑證以及其他相關(guān)證據(jù)材料均無(wú)異議；放棄提供證據(jù),；借款人放棄對(duì)仲裁請(qǐng)求的答辯權(quán)和其他權(quán)利等,。六是有仲裁機(jī)構(gòu)在仲裁規(guī)則中規(guī)定，合同在簽訂或者履行過(guò)程中,，不論是否發(fā)生實(shí)質(zhì)性或者公開(kāi)性爭(zhēng)議,，均認(rèn)為是仲裁案件，根據(jù)調(diào)解協(xié)議作出的仲裁法律文書(shū)不可申請(qǐng)撤銷(xiāo)或者不予執(zhí)行等,。