網(wǎng)貸平臺借“先予仲裁”為信用背書有可能會“落空”,。近日，最高人民法院就廣東省高級人民法院《關(guān)于“先予仲裁”裁決應(yīng)否立案執(zhí)行的請示》作出批復(fù),。網(wǎng)絡(luò)借貸合同當事人申請執(zhí)行仲裁機構(gòu)在糾紛發(fā)生前作出的仲裁裁決或者調(diào)解書的,，人民法院應(yīng)當裁定不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回執(zhí)行申請,。

據(jù)了解,，隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的快速發(fā)展，由于金融監(jiān)管政策原因,，P2P網(wǎng)貸平臺自身被禁止提供增信措施,，有些網(wǎng)貸平臺就通過引入仲裁，為借貸交易進行信用背書,。部分仲裁機構(gòu)為拓展仲裁業(yè)務(wù)而創(chuàng)新出“先予仲裁”,，服務(wù)對象主要是大型網(wǎng)貸平臺，借款人是分散在全國各地的網(wǎng)民,，金額一般為數(shù)百元至數(shù)萬元,。這一模式可概括為，為確保今后雙方履行確定的權(quán)利義務(wù),，保障將來權(quán)益得以實現(xiàn),，避免之后再去仲裁或者訴訟帶來的麻煩，當事人在簽訂,、履行網(wǎng)絡(luò)借貸合同且未發(fā)生糾紛時,，即請求仲裁機構(gòu)依其現(xiàn)有協(xié)議先行作出具有約束力和執(zhí)行力的法律文書，包括仲裁調(diào)解書和根據(jù)調(diào)解協(xié)議制作的仲裁裁決,。部分仲裁機構(gòu)近年受理此類案件數(shù)量達到百萬件,。

2018年4月份，廣東省高級人民法院反映,，2018年以來,，大量當事人持“先予仲裁”裁決申請人民法院執(zhí)行，大多是網(wǎng)絡(luò)借貸合同糾紛,。對“先予仲裁”裁決的性質(zhì),、應(yīng)否執(zhí)行、如何執(zhí)行等法律問題各地法院存在較大分歧,，法律適用標準及處理情況不統(tǒng)一,，亟待釋明。為此,，最高人民法院批復(fù)指出,，當事人申請人民法院執(zhí)行仲裁機構(gòu)根據(jù)仲裁法作出的仲裁裁決或者調(diào)解書，人民法院經(jīng)審查,，符合民事訴訟法,、仲裁法相關(guān)規(guī)定的,，應(yīng)當依法及時受理,，立案執(zhí)行。但是，根據(jù)仲裁法第二條的規(guī)定,，仲裁機構(gòu)可以仲裁的是當事人間已經(jīng)發(fā)生的合同糾紛和其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛,。因此，網(wǎng)絡(luò)借貸合同當事人申請執(zhí)行仲裁機構(gòu)在糾紛發(fā)生前作出的仲裁裁決或者調(diào)解書的,，人民法院應(yīng)當裁定不予受理,；已經(jīng)受理的，裁定駁回執(zhí)行申請,。

最高人民法院執(zhí)行局負責(zé)人表示,，從“先予仲裁”案件特點看，當事人間只是存在發(fā)生糾紛的可能性或者風(fēng)險,，仲裁機構(gòu)在糾紛未實際發(fā)生時,，事先直接徑行作出給付裁決或者調(diào)解書，脫離了仲裁的基本原理和制度目的,。因此,，最高法院認為，此類文書雖然名為仲裁裁決書,、調(diào)解書,，但不是民事訴訟法、仲裁法意義上的仲裁裁決或者調(diào)解書,，其性質(zhì)類似于對合同進行見證,。對這類所謂的仲裁裁決或者調(diào)解書強制執(zhí)行，缺乏法律依據(jù),。此外,，批復(fù)明確，網(wǎng)絡(luò)借貸合同當事人以約定棄權(quán)條款為由,，主張仲裁程序未違反法定程序的,，人民法院不予支持。

據(jù)介紹,，從各地情況看,，“先予仲裁”的特點表現(xiàn)為，一是當事人訂立借款合同當天即簽訂調(diào)解協(xié)議,，并在兩份協(xié)議中對仲裁事項作出約定,。二是在合同尚未履行或者未完全履行的情況下申請仲裁，仲裁機構(gòu)即根據(jù)之前的調(diào)解協(xié)議作出仲裁裁決或者調(diào)解書,，同時出具生效證明,。相關(guān)文書簽署、送達等均在網(wǎng)絡(luò)上完成,。三是借款合同的出借人不明,，部分合同上僅有借款人和居間人（即網(wǎng)貸平臺）,，沒有列明出借人。四是調(diào)解協(xié)議上的申請人為網(wǎng)貸平臺,，而網(wǎng)貸平臺的經(jīng)營范圍不包括金融借貸業(yè)務(wù),；網(wǎng)貸平臺則稱通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓方式取得債權(quán)，并申請仲裁,、強制執(zhí)行,。五是調(diào)解協(xié)議對借款人的權(quán)利進行諸多限制。例如,，明確約定對案件不公開,、不開庭審理并同意在網(wǎng)絡(luò)上完成審理；借款人對申請人提交的借款合同或者其他支付憑證以及其他相關(guān)證據(jù)材料均無異議,；放棄提供證據(jù),；借款人放棄對仲裁請求的答辯權(quán)和其他權(quán)利等。六是有仲裁機構(gòu)在仲裁規(guī)則中規(guī)定,，合同在簽訂或者履行過程中,，不論是否發(fā)生實質(zhì)性或者公開性爭議，均認為是仲裁案件,，根據(jù)調(diào)解協(xié)議作出的仲裁法律文書不可申請撤銷或者不予執(zhí)行等,。